陈 敏1 爱情电影网快播，肖 璐 2△
在《素问· 刺腰痛论篇》中存在“解脉”“同 阴 之脉”“衡络之脉” “ 会阴 之脉” “ 直阳 之脉” “ 飞 阳 之脉”“昌阳之脉” “ 散脉” “ 肉 里之脉”9 条独特经脉，这 9 条经脉在《黄帝内 经》中 显得相比“ 另 类”。 其定名 不像诸如《灵枢· 经脉》篇中记录的诸经脉一样有明确律例，也不像其他经脉有明 确循行记录， 且单见于该篇中[ 1-2]。 该部老实容与该篇前后文的关系也不甚密切。 几千年来多位对《素问》作注的医家或顾问者对这 9 条经脉进行了 较多顾问沟通，但论断却各有异议，近代以来该方面顾问渐少。 本文聚会原文及历代垂危文件，对此 9 条经脉进行考据分析， 冀以预计其所指并对古典经络的顾问提供参考。
1 解脉
《素问· 刺腰痛论篇》对解脉有两段记录， 一是“解脉令东说念主腰痛，痛引 肩 ，目 然，时遗溲， 刺解脉，在膝筋肉分间郄外廉之横脉出 血， 血变而止。” 接着又说:“解脉令东说念主腰痛， 如引 带， 常如俯首状， 善恐。刺解脉，在郄中结络如黍米， 刺 之血射以 黑， 见赤血辛劳。”在现有的《黄帝内 经》 版块中 对同 一事物进行屡次强调且都以雷同的句式发轫并未几见。 但也正巧证实注解了 该经并非一时一东说念主之作， 而是不同 时间不同作家的陈诉合辑， 故在行文格调中 留住了 巨 大的各别[ 3]。 若非如斯， 作家可很自 然地将“ 解脉令东说念主腰痛” 一次讲完， 何须多 费 翰墨? 另 外也证实 不同医家或门户对“解脉”均有缔结， 该 9 脉并非一家始创或独特定名[ 4]。
一般合计“解”当读“蟹”[ 5]，是散布或要害的意义。 王冰等合计: “ 解脉， 散行脉也， 言不 合而别 行也。 此足太阳之经……合于腘中……两脉如绳之解股，故名 解脉也。”从颐养解脉腰痛所选之处不错 看出 ，该脉至少包括足太阳经散在腘窝部的血络，故不少东说念主合计 该脉为 膀 胱经的 一部 分。 然 《 灵枢 · 经脉》记录的膀胱经并未到 达肩 部( 仅“ 行肩 膊内 ”) ，且该篇前文中已明确证实足太阳脉腰痛的判辨及针灸举止，再叠加说起昭着莫得必要。 笔者合计，该脉大约是与 《灵枢· 经脉》 记录的经络体系 不同 的 另外一套经络体系中 经脉中 的一条， 其循行也具有肖似两支分开行走的脾性。 这少量从老官山汉墓出 土的经穴髹漆东说念主像所绘“ 白 脉” 中 足太阳 经的循行可窥豹一斑，该经两支只 是在足跟部有一交点，其余的循行险些全程并行。 且在此髹漆东说念主上足太阳经就有这么到肩 部的分支:左侧从第二侧线，右侧从第一侧线运行发出 从肩 胛下横行至胸[ 6-7]。
当 然还有另 一种不雅点合计，这两段原 文对应的是膀胱经从腰背至下肢分开 的 两 支， 行走 于 内 侧 直 下 委 中 的 是 “ 中经”，从外侧下到委阳再合于委中的被称为 “外络”，是以治 疗时 一 刺 “ 郄 中 结络”， 一 刺 “ 郄 外 廉之横脉”。 但后文中 提到 “ 会阴 之脉” 时， 王冰注也合计是“太阳之中 经也”。 同 还是脉同 一分支在同 一篇章中比肩称为不同的名 称，且致病判辨不同，这不太合适一般的逻辑。
2 同阴之脉
同阴之脉虽为“阴” 名 ， 但从历代能干看却并非阴经，循行也不在肢体内 侧。 原 文记录为: “ 同 阴 之脉，令东说念主腰痛，痛如小锤居其中， 怫然肿。 刺 同 阴 之脉，在外踝上绝骨之端， 为 三痏。” 对于同 阴 之脉是哪条经脉有不同 见解。 如王冰合计 : “ 足少 阳 之别络也， 并少 阳 经上行， 去足外踝上同 身 寸 之五 寸，乃别 走厥阴 ， 并经下络足附， 故名 同 阴 脉也。” 并在后文中 指明 当 刺 阳 辅穴， 后 世大 宗 此说。 对此 提议 几点 质 疑， 首 先 阳 辅 并 不 在 外 踝上 5 寸 而 是 4寸， 其次该经在阳 辅穴处并无 别 络分出 。 在 这一问题上黄龙 祥等 不雅点 或 许可 以 模仿。 他 们 合计 ，早期的针刺 治 疗多 为 “ 刺 脉”[ 8]， 其凭证是同 阴 之脉令东说念主腰痛 的 表 现即 汉代 史籍 《 黄帝 明 堂 经》 中“ 阳辅” 穴主治[ 9]， 刺 脉的 刺 灸范围 广阔于单纯刺穴， 故腧穴记录大约并不精准 ， 如斯处之“ 阳 辅” 和外踝上 5 寸 之“ 光明 ” 。 当 然， 针对足少 阳 别 络之说也有一些不同 见解， 如清· 高士宗[ 5]等就合计 该脉是阳 脉， 因其“ 从阴 出 阳 ” ， 故曰 同 阴 。 这种解释也略显牵强。
3 衡络之脉
《素问· 刺腰痛论篇》: “衡络之脉令东说念主腰痛， 不不错俯仰，仰则恐仆，得之举重伤腰，衡络绝，恶血归之。”对于衡络之脉大要有三种缔结， 第一种合计 足太阳经或其支脉，以王冰为代表;第二种缔结是指冲脉，《黄帝内 经太素· 腰痛》中， “ 衡络之脉” 就径直写成 “ 衝绝之脉”， 但这种 不雅点 在唐代就遭到 反驳，王冰在给“衡络之脉” 的注解中 就对他所能见到的史籍中“衡络之脉”写为“衝绝之脉”赐与含糊， 并指出 当 为 鱼 鲁 之 误; 第 三 种 缔结 是 指 带 脉， 张 志聪[ 10]曾注:“衡， 横也。 带脉横络于腰间， 故曰 横络之脉。”固然， 因 对经脉缔结的 不 同， 对治 疗中式部位的领略也不同。 原 文说: “ 刺 之在郄阳、筋之间，上郄数寸， 衡居为 二痏出 血。” 有东说念主合计 当 取委阳，有东说念主合计当“随带脉之横行而取之”。 笔者合计， 从经文形色及训诂学领略， 带脉或某些尚待考据的经络系统中，与 带脉相似且横行腰间 的经络相比围聚承诺[ 11]。
4 会阴之脉
前文已述， 王冰合计 “ 会阴 之脉” 亦然“ 太阳 之中经也”。 但更多的注家根据原 文的形色推断该脉当为任脉。 原 文曰: “ 会阴 之脉， 令东说念主腰痛， 痛上漯漯然汗出， 汗干令东说念主欲饮， 饮已 欲走。” 张志 聪根据“会阴”之名 在作注时就提议: “任脉起于至阴， 与 督脉交会，分而上行， 故名 会阴。” 但这个原理 略显牵强，人所共知任、督、冲三脉同源于胞中，浅出会阴后别说念各行， 均有此根源， 为 何独 为 任脉? 若以 阴 阳论，此 9 脉中名 称含阴的多为阳经，这不及以成为论据，故笔者合计此论点尚缺因循。 值得一提的是，在《黄帝 明 堂 经》 中， 这些 病 症 表 现 为 “ 承筋” 穴 主治[ 9]，这大约与 膀胱经不无关联。
5 直阳之脉
该脉在原 文中 并未写 出 其病 腰痛 时 的 表 现，只 是看成 “ 会阴 之脉” 所发腰痛时的针刺 部 位。 原文紧接在会阴 之脉病症后说说念: “ 刺 直阳 之脉上三痏， 在 上郄下五寸横居， 视其盛者出 血。” 要是前文中 “ 会阴 之脉” 亦然“ 太阳之中经也” 的说法是修复的， 那么 该处王冰所注的 内 容也就言之成理了 :“ 直阳 之脉， 则 太 阳 之脉， 侠 脊下 行贯臀， 下 至 腘中， 下循腨 过外踝之后， 条直而 行直， 故曰 直 阳 之脉也。” 可见他依旧 合计 该脉为 足太阳 经从腰下至腘窝的 部 分; 但也 有 合计 是督脉者， 如 张志 聪[ 10]注: “ 直阳之脉， 督脉也。 督脉总 督独处 之阳， 贯脊直上， 故曰 直阳。” 而高士宗[ 5]的缔结相比折中， 他合计 该脉是“ 太阳 与 督相 合之脉” ， 这种 不雅点 或 可参考。
6 飞阳之脉
《素问· 刺腰痛论篇》: “飞阳之脉令东说念主腰痛， 痛上怫怫然，甚则悲以 恐， 刺 飞阳之脉， 在内 踝上五寸( 《针灸甲乙经》 《黄帝内 经太素》 作二寸) ， 少 阴 前，与 阴维之会。”好多东说念主合计飞阳即是“高涨”， 《类经》张介宾[ 12]注: “ 飞阳， 足太阳 之络穴， 别 走少 阴者也。”意指从外踝上七寸飞阳 穴处走向 足少 阴 经复溜之前，上方与 阴 维郄穴筑宾会合。 王冰等合计是阴维脉，其原理是阴 维脉并足少 阴 经上行入腹中属肾络心，故可现悲与 恐。 但笔者合计 这两种说法都有其残障， 最初 飞 扬 不 在内 踝上， 是在外踝上 7寸， 而不是 5 寸; 其次足少 阴 经本就“ 属 肾…… 络心， 注胸中” ， 毋庸借阴 维之势而生悲 与 恐， 更何况悲者肺之志也; 再者文中 明 确 指出 飞阳 之脉在“ 少阴 之前， 与 阴 维之会” ， 可见该脉是介于足少 阴 和阴 维脉之间 的 经络， 将其认定为 其中 任何一 条均不对适。
人体艺术7 昌阳之脉
与 同阴之脉一样， 昌 阳 之脉也不是阳 经。 一般合计是足少阴经在小腿部的支脉。 《素问· 刺 腰痛论篇》:“昌阳之脉令东说念主腰痛，痛引 膺，目 然，甚则反折，舌卷不成言，刺内筋为二痏，在内踝上大筋前、太阴后，上踝二寸所。”王冰合计是阴 脉，所刺为信，是阴 之郄。 然则更多 的东说念主如张介宾等合计 是“复溜[ 12]。 在《针灸甲乙经》中复溜穴的别 名 即是“昌阳”，这同 样亦然古代“ 刺 经脉穴” 的一种体现。在《黄帝明堂经》 中， 原 文形色的这些判辨即是“ 复溜”穴主治病证[ 9]， 原 文中 所刺 部 位也与 腧穴位置相符。
8 散脉
散脉以 散行而上， 故称。 《素问 · 刺 腰痛篇》:“散脉令东说念主腰痛而热， 热甚生烦， 腰下如有横木居其中，甚则遗溲， 刺 散脉， 在膝前骨血 分间， 络外廉束脉，为三痏。” 王冰合计 该脉为 足太阴 之别 络: “ 散脉，足太阴之别 也， 散行而上， 故以 名 焉。 其脉循股内入腹中，与 少阴、少 阳结于腰髁下骨空中， 故病则腰下如有横木居其中，甚乃遗溲。”吴崑[ 13]合计 当 是足阳明之别络:“ 散脉， 阳明 别 络之散行者也。 阳明之脉至气街而合，故令遗溲。”
张介宾虽对这种合计是足太阴络的说法有疑虑， 但考之前后也拼凑招供该说:“此节云膝前骨血 分间 络外廉束脉， 指阳明经为散脉，而王氏 释为 太阴， 若乎有疑; 但本篇独缺太阴刺法， 而下有云上热刺 足太阴 者， 若与 此相督察，及考之地机穴主治 腰痛， 故今从王氏 之注。” 而张志聪[ 10]、高士宗[ 5]等合计 此处当 是冲 脉， 张志聪在《素问集注》中 言到: “ 此论冲 脉为 病而令东说念主腰痛也。 冲者，起于胞中，上循背里，为经络之海，其浮而外者，循腹右上行， 至胸中 而散， 灌于皮肤， 渗于脉外，故名 散脉也。 冲 脉为 十二经脉之原， 心主血脉，故痛而热，热甚生烦;其于腹者，出 于气街，夹脐下旁各五分，至横骨一寸， 经脉阻碍于其间， 故腰下如有横木居其中;起于胞中， 故甚则 遗溲。” 笔者合计，“膝前骨血分间，络外廉束脉” 所指示确当 是下肢外侧部，或者指外侧经筋[ 13]。
9 肉里之脉
《素向· 刺 腰痛篇》 记录: “ 肉 里之脉令东说念主腰痛，不不错咳，咳则筋缩急， 刺 肉 里之脉为 二痏， 在太阳除外，少阳绝骨之后。”从王冰注运行， 大部 分注家合计该脉为足少阳脉:“少阳所生， 阳维脉气所发”。后世张介宾[ 12]也合计: “ 肉 里， 谓分肉 之里， 足少 阳脉之所行，阳辅穴也， 别名 分肉。” 但细究原 文， 笔者合计此说尚有不当。 经漂后 确说: “在太阳除外， 少阳绝骨之后”， 很明 显即是在足太阳 经前与 足少 阳经后;其次， 该 段经 文重 点 体现的 是筋 急 而 痛， 在《黄帝内经》中 明 确 提议 “主筋所生病者” 为 足太阳经，何况既为 “ 肉 里之脉” 就当 在肉 内 或两肉 之间，这里的“ 肉 ” 会让东说念主很自 然地联念念到 经筋。 足太阳之经筋“起于足小指， 上结于踝， 邪上结于膝……其别者，结于踹外，上腘中内廉，与 腘中并上于臀，上挟脊上项”，即从小腿后外侧直上入腰背部， 咳甚固然会引 起腰背及相干联经筋的牵连阴私。 少阳之经筋“ 起于小指次指， 上结外踝， 上循胫外廉， 结于膝外廉……其直者， 上乘 月少 季胁， 上走腋前廉， 系 于膺乳， 结于缺盆”， 故令东说念主腰痛时不成咳， 咳则 引 及筋而缩急，阴私加重。 故该经当 与 此二经筋有密切关联，或居此二经筋之间，大约是在此二经之间有别于现通行经络体系中的一条经脉。
10 结语
通过前边的分析， 九大经脉的实验有如下几种可能性:一是有别于现时通行的来自 《灵枢· 经脉》体系的另 一套经络系 统， 因存于此篇而未湮没于历史。 原理 有三， 其一爱情电影网快播， 定名 方 式 止境。 《 灵 枢· 经脉》中经脉的定名 有特殊严格的昆季、阴 阳、脏腑界定，但这 9 脉均无， 何况好多 都阴 阳 互引 ， 如“ 同 阴之脉”“会阴之脉”为阳经， “ 昌 阳之脉” “ 飞阳之脉”指阴经，很彰着已 卓绝阴 阳界限， 且无昆季指代、无脏腑络属;其二，从前后文关联看，该部分也很止境，前文已述足太阳、少阳、阳明、少阴、厥阴等经所致腰痛的判辨及刺 灸法， 此 9 脉再叠加说起并无必要。且后文讲究时对此 9 脉只 字未提， 而前所论诸经都有说起，故不成摈斥这段文字是自后者插入的可能;其三，从文字形色看，该 9 条经脉都肖似于马王堆汉墓出 土文件中形色的经脉走行，均为向心性行走，这彰着有 别 于 《 黄 帝 内 经 》 为 代 表 的 循 环 经 络 样式[ 14]，其内容与 《黄帝内 经》 主题经络体系 有明 显死别;二是此 9 脉或指《灵枢· 经脉》中 经脉的某一部分或分支[ 15]， 前文中 解脉、直阳 之脉等陈诉中 已有说起， 此不 赘述; 三 是此 9 脉指络脉， 如前所提“飞阳之脉”为足太阳之别络，“同阴 之脉”为 足少阳之别络，“昌 阳 之脉” 为 足少 阴 之别 络等; 四 是该 9脉指奇经，如“会阴 之脉” 为 任脉， “衡络之脉” 为 带脉，“昌阳之脉” 为 阴 脉， “ 同 阴 之脉” 为 阳 脉，“飞阳之脉” 为 阴 维脉， “ 散脉” 为 冲 脉 [ 16] 。 还有一个可参考的佐证是， 在经文的 “ 同 阴 之脉” 和“ 衡络之脉”间夹着一条“阳维之脉”。 但此 4 种不雅点均无法径直合理地解释现有一起问题， 期待新的顾问及考古发现。
本站仅提供存储处事，通盘内容均由用户发布，如发现无益或侵权内容，请点击举报。